Sutileza informativa

La credibilidad de los medios de comunicación es un asunto que preocupa tanto a periodistas como a los propios receptores de la información. Los encargados de la elaboración de las noticias, en ocasiones, ven limitada su libertadad de expresión a la línea editorial del medio y los consumidores deben aceptar de antemano que lo que reciben son noticias parciales y, en muchos casos, sesgadas por el director.

Los medios son los reyes del camuflaje. Es decir, como su obligación profesional les obliga a dar ciertas noticias -por muy en contra de su editorial que estén- ya que son de interés público, han desarrollado las técnicas que les permiten ofrecer la "información" disimulando o anulando, directamente, ese dato molesto que no les interesa.

Lo que subyace a la noticia
Viendo el informativo de "Antena 3" he podido apreciar un ejemplo muy claro de lo que acabo de comentar. Tras el trasfondo de dos informaciones se escondía un mensaje mucho más sutil pero que dejaba claro la imagen que querían dar y no dar sobre la Iglesia.

La primera noticia trataba del incremento de familias que ha necesitadado ayuda directa de Cáritas Diocesana en Madrid. Es una información muy importante porque demuestra que cada vez son más los que no pueden llegar a fin de mes y han acudido a la Iglesia en busca de alimento, ropa etc... Pues bien, en ningún momento de la noticia (ni en la entradilla ni en el desarrollo) se ha comentado que Cáritas es una asociación perteneciente a la Iglesia. Es cierto que mucha gente sabe que se trata de una asociación cristiana pero una de las máximas del informador es la de no dar nada por supuesto.

La otra noticia trataba de un profesor de educación física acusado de un supuesto delito de abuso de menores. En este caso sí interesaba destacar un dato: se había producido en un centro de educación infantil religioso. El profesor bien podría ser creyente, agnóstico o ateo, da igual, lo importante es destacar que la supuesta agresión sexual se ha producido en un centro escolar católico.

Si jugamos al juego de la justicia social que propuso el filósofo John Ralws en el cual partimos de una situación de ignorancia total de la realidad que nos rodea para llegar a un juicio imparcial de dos hechos concretos:

1º Sabríamos que hay una asociación en Madrid que está ayudando a las familias que necesitan bienes de primera necesidad. Lo cual nos inyectaría una buena dosis de altruismo ya que vemos como hay humanos que se dan a los demás. Nada más.

2º Pensaríamos que los colegios religiosos católicos están llenos de pederastas y, por ende, que de la Iglesia sólo salen más que depravados.

Y es que eso de la imparcialidad informativa parece que ya no se lleva. Lo que importa no es el hecho en sí sino la idea que a través de ese hecho transmitimos a los receptores. O me he perdido un capítulo de la historia o no entiendo la película ¿cuándo dejaron de ser medios de comunicación para convertirse en adoctrinadores políticos?